Një nga rezultatet më të çuditshme në shah është bllokimi, ku lojtari që fiton është i detyruar të vendoset për një barazim sepse kundërshtari i saj nuk ka lëvizje ligjore për të bërë. Pengesa ka qenë një temë diskutimi midis lojtarëve të shahut për shekuj, me disa nga lojtarët më të mëdhenj të botës duke argumentuar se një bllokim duhet të jetë një fitore për anën që e detyron këtë situatë. Rregulli ka pësuar shumë ndryshime gjatë gjithë historisë së lojës.
Historia e stalemates
Në ditët e hershme të shahut - ose, më saktë, lojëra para shahut si shatranj - bllokimi konsiderohej një fitore për anën që e detyronte situatën. Kur italianët filluan të kodifikonin rregullat moderne të shahut në shekullin e 13-të, ngërçi u bë një barazim dhe shoku i dhomës ishte mënyra e vetme për të fituar.
Por rregulli i barabartë me një qorrsokak ishte i largët nga universali. Në disa pjesë të Evropës, përveç në Itali, bllokimi konsiderohej ende një fitore për shumë shekuj. Në disa vende - veçanërisht në pjesë të Azisë deri pak kohë më parë - lojtarëve nuk u lejua të bënte një lëvizje që do të detyronte një ngërç. Kjo është e ngjashme me rregullin ku një mbret nuk mund të lëvizë në sheshin afër mbretit kundërshtar. Në të vërtetë, në Angli për disa qindra vjet, mbreti i pezulluar në fakt konsiderohej fitimtar. Pra, një lojtar në një pozicion më të dobët se kundërshtari i tij - madje një deri në vetëm një mbret - do të kishte fituar ndeshjen nëse do të detyrohej në një deklaratë nën rregullat britanike.
Argumentet për bërjen e një bllokimi të fitimit
Që nga rregulla e ngatërruar u miratua në vitet 1800, disa kritikë kanë argumentuar se një bllokim duhet të trajtohet si një fitore. Ata pretendojnë se lojtari që krijon bllokimin e ka detyruar kundërshtarin e saj në një vend të padëshirueshëm, ku çdo veprim do të kërkonte humbjen e mbretit të saj.
Humbja e një mbreti, natyrisht, është se si ju humbni në shah. Këta kritikë argumentojnë gjithashtu se shumica e shahut janë rezultat i rregullave të bllokimit - sidomos në fundin e lojërave ku një mbret dhe peng nuk mund ta mposhtin një mbret të vetëm - dhe se heqja e këtij rregulli do të rriste përqindjen e lojërave vendimtare në të gjitha nivelet e shahut.
Argumentet për ngërçin si një vizatim
Në të kundërt, mbështetësit e ngatërruar argumentojnë se bota e shahut tani ka një traditë të gjatë të trajtimit të bllokimit si barazim dhe se lojtarët shpesh e përdorin bllokimin si një taktikë mbrojtëse. Ata gjithashtu theksojnë se avantazh material - ku një lojtar ka pjesë më të madhe se kundërshtari i saj - ka tendencë të jetë faktori vendimtar në një lojë shahu. Megjithatë, kjo është kundërshtuar nga konsiderata të tjera, të tilla si zhvillimi, iniciativa dhe struktura e pengjeve, të cilat mund të përdoren për të balancuar apo edhe për të kapërcyer një deficit material. Pa opsionin e bllokimit, lojtari me madje një avantazh të vetëm mund të fitojë pothuajse gjithmonë, argumentojnë ata.
Endgame
Duke pasur parasysh se nuk ka lëvizje për të përmbysur rregullin ku thuhet se një ngërç është një barazim, ka gjasa që ky rregull të mbetet i pandryshuar për të ardhmen e parashikueshme. Megjithatë, sigurisht që është një pyetje që do të vazhdojë.
Nëse shahu ndonjëherë duket se rrezikon të vuajë një "vdekje të tërhequr", duke bërë një bllokim fitore mund të jetë një ndryshim rregull që organizatorët e turneve mund të përpiqen në përpjekje për të rritur numrin e lojërave vendimtare në shahun e elitës.